Arkelsten och historia
Frihet och frihetskamp är och förblir moderaternas paradnummer. Historien kan göras lång. Från det att Allmäna valmansförbundet via Karolina Själander, återupptog kampen för kvinnlig rösträtt i början av 1900 talet, fram till frihetskampen för befolkningarna som kuvades under kommunismen, i det forna östblocket, står allt jämt den moderata frihetskampen fast.
Kampen för frihet måste man alltid genomlida för att få förmånen att uppleva det fria demokratiska samhällets förmåner. Dagens moderata frihetskap består i att befria de människor, som under socialdemokrin försattes i utanförskap och arbetslöshet. Vi moderater vill upprätta människovärdet, vi vill återskapa alla människors rätt till egenförsörjning. Byta ut beroende mot oberoede och självförsörjning, med andra ord bli fria från samhällets bojor.
All tider har sina kämpar och kamper. För att bättre förstå den tid då vi alla kämpade för allmän rösträtt bör man belysa den tidens då rådande tankegångar. Det fanns en allmänt utbredd oro och rädsla för revolution och våld. Man hade då i minnet hemskheterna från den franska revulotionen. Det hade redan seglat upp orosmoln i form av Maxism och kommunism. Det fanns även på den tiden tyckare och tänkare som allvarligt varnade för kommunismen och vad den skulle leda till. Med den kunskap vi besitter idag, så kan man med fog ge den oron förståelse.
Hade man veta då, vad vi vet idag om kommunismen så hade den med största säkerhet blivit i lag förbjuden. Man skall veta att de inom det allmäna valmansförbundet som var emot allmän rösträtt, hade detta perspektiv av oro att betänka. Jag vill till och med gå så långt, att jag vill påstå att det beror på det allmäna valmansförbundets tveksamhet till allmän rösträtt, som ligger till grund för att vi inte blev mera smittade av den röda faran än vi faktiskt blev. Sett i den historiska bakspeglen och i ljuset av vad vi idag vet om kommunismen, så bör vi nog alla vara lite tacksamma för det allmäna valmansförbundets tveksamhet och konservatism.
Moderaternas historia:
1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.
1918: Nej till allmän rösträtt.
1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
1919: Nej till kvinnlig rösträtt.
1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.
1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
1927: Nej till folkskolereform.
1931: Nej till sjukkassan.
1933: Nej till beredskapsarbete.
1934: Nej till a-kassa.
1935: Nej till höjda folkpensioner.
1938: Nej till två veckors semester.
1941: Nej till sänkt rösträttsålder.
1946: Nej till fria skolmåltider.
1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.
1947: Nej till allmänna barnbidrag.
1951: Nej till tre veckors semester.
1953: Nej till fri sjukvård.
1959: Nej till ATP.
1960-talet: Ja till apartheid. Moderaterna tog avstånd från alla sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska stödet till ANC.
1963: Nej till fyra veckors semester.
1970: Nej till 40 timmars arbetsvecka.
1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.
1974: Nej till fri abort. Den 29 maj 1974 röstade riksdagen ja till fri abort, vilket resulterade i den svenska abortlagen som låter kvinnan själv besluta om abort upp till den 18 graviditetsveckan. Moderaterna röstade nej.
1976: Nej till femte semesterveckan.
1983: Nej till löntagarfonderna.
1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.
1998: Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU. EU-parlamentet röstade för ett erkännande av homosexuellas rättigheter, men de moderata ledamöterna röstade nej.
2003: Ja till Irakkriget. Alla riksdagspartier demonstrerade mot och kritiserade Irakkriget utom just moderaterna.
2004: Ja till sänkt a-kassa och sjukpenning.
2006: Nej till gröna jobb.
2006: Nej till sex timmars arbetsdag.
2007: Ja till sänkt sjukersättning.
Peter Madison
26 oktober, 2011 vid 14:20
Hej Peter
- Urtaget sitt sammanhang – Urtagen sin tid och den då rådande debatten kan man påvisa vad som helst. Tar man fram varje punkt och tidpunkt och belyser dem i sitt egna unika sammanhang blir bilden helt annorlunda.
- Vid en hastig överblick ser jag, nej till penisionering vid 63 år ålder. Hur var det nu i te x Grekland? Var man inte där alldelse i dagarna tvungna att riva upp ett beslut om tidig penisionering. Tillskillnad från många andra partier är vi moderater, med en lite mera konservativ blick på samhället ofta de som står för det som kortsiktigt kan tyckas konstigt och impopulärt. Men när sen allt skall betalas och göra upp, är det ofta vi som står där med plånboken och betalar. Då ser man inga kommunister eller socialdemokrater i församlingen. Då är de som bortblåsta med sina vackra retorik. Eller på väg till närmsta kreditinstitut för att låna ännu mera pengar.
Hälsningar
Roger Södervall
Roger Södervall
26 oktober, 2011 vid 14:38
Och till det:
1juli 2008 med försämring av sjukförsäkringen med tidsgränser för att vara sjuk/funktionshindrad.
Alla ska ut i jobb sa det nya arbetarpartiet “Nygamla moderaterna”.
Flytta över sjuka/funktionshindrade människor från sjukförsäkringen till kommunernas försörjningsstöd/socialbidrag.
“Moderaterna det nya bidragspartiet” Något arbetarparti kommer ni aldrig bli ändå.
Linus
29 oktober, 2011 vid 21:26
Allt det ni har sagt nej till har andra partier jobbat för att bli verklighet. Det som gjort Sverige till vad det är. Eller var. Nu raserar ni allt.
Peter Madison
26 oktober, 2011 vid 14:56
Apropå krisen, som du ofta sagt inte är något kris, är det inte konstigt bankerna privatiserar sin vinster och socialiserar sina förluster? Varför är det plötsligt helt okej med socialism när privata banker ska räddas??
Peter Madison
26 oktober, 2011 vid 15:00
Hej Peter
- Sitter du inne med lösningen – Jag är av idel öra –
Hälsningar
Roger Södervall
Roger Södervall
26 oktober, 2011 vid 21:24
@R. Sjövall:
Man kan ju pröva med att inte fortsätta med samma vågspel som tidigare. Bankerna ska självklart stå för notan i så stor utsträckning som möjligt och Svenska skattepengar ska INTE gå till att rädda Grekiska, Italienska och Franska banker.
För övrigt är det intressant att du försvarar AVF:s motstånd mot demokrati med att de var rädda för kommunismen. Man ville alltså hålla fast vid en odemokratisk ordning i Sverige för att ‘rädda’ oss från en kommunistisk odemokratisk ordning. Är du kanske av uppfattningen att viss form av odemokrati, eller låt oss kalla det diktatur för tydlighetens skull, är bättre än en annan typ av odemokrati. Kan ju tillägga att SKP redan 1944 övergav idén om “Proletariets Diktatur” och därmed i praktiken accepterade den parlamentariska demokratin.
Tycker du kanske att nazism är bättre än kommunism ?
Är kanske Apartheid som ju ditt parti vägrade kritisera in i det längsta och sedan vägrade motarbeta med sanktioner bättre än kommunism ?
Jag är en Vänsterväljare och med det menar jag vänsterpartiet och jag tycker det är skönt att mitt parti inte försöker dölja sin solkiga historia på samma sätt som de flesta andra partierna i Sverige gör. Kom ihåg att SKP var det enda parti som inte får bära skammen över att ha försett Tyskland med det järnmalm som höll igång deras krigsindustri då man var ju inte välkomna i Samlingsregeringen utan istället fick sina medlemmar inspärrade i Svenska interneringsläger.
(M) har sin ovilja mot allmän rösträtt, (S) har rasbiologiska institutet, (C) har sin antisemitism, (Sd) sitt nazistiska ursprung … vi har alla, nåja nästan alla, något att skämmas för i vår historia men skillnaden är att där (V) är öppna med att man har varit ett kommunistiskt Sovjetvänligt Parti. Varför ska det vara så svårt för övriga partier att vädra ur i garderoben ?
Martin Forsman
26 oktober, 2011 vid 21:40
Hej Martin
- Jag tar mig friheten att svara kortfattat. Allt handlar om de politiska strävanden som de olika partierna besitter. Jag vill på det bestämdaste påstå att all vänsterpolitik har sin källa i Marxismen. Visserligen tar den sig idag andra uttryck och handlingar. Men i grunden handlar det om samma sak. Att man vill projicera och våldföra sig på de skeende som faller sig naturligt och logiskt i samhället. En kärna bestående av att vilja beskära och hämma, för att på den vägen skapa någon form av konstlad ologisk rättvisa. Liberalismen / konservatismen har en annan människosyn. Här använder man sig av människan som utgångspunkt. Här tror man på ett samhällsbygge där människan och dennes frihet och vilja till självständighet i sitt sociala sammanhang, är den starkaste drivkraften i ett samhälle.
- Visserligen har SKP lämnat proletariatets diktatur bakom sig. Men i grunden är det samma människofientliga politik som ligger till grund för deras agerande. Man vill framtvinga det man upplever som rättvisa på det ena eller andra sättet. Man vill inte se en fri stark självtänkande individ växa sig stark enligt liberlismens grundtanke. Man vill beskära och hämma för att med våldsliknande (Högt skattetryck kan vara en metafor för våldsförande handlingar) metoder skapa sin samhällerliga fantasi utopi. Man vill kedja individen likt ett diande barn vid samhällets styvmoderliga kropp. Man vill se individer växa upp med samhällerliga oidipuskomplex.
Hälsningar
Roger Södevall
Roger Södervall
27 oktober, 2011 vid 08:54
Varje gång du blir pressad på att svara på en fråga kan du inte svara utan kontrar med en motfråga. Du är ingen politiker Roger, så svara nu: Tycker du det är sin ordning att bankerna privatiserar sina vinster och socialiserar sina förluster? Tycker du det är bra med med socialism när privata banker ska räddas?
petermadison
27 oktober, 2011 vid 10:12
Hej Peter
- Orsaken till min besvarande fråga, är att din frågeställningen inte är relevant – Om jag trots dina något konstiga fråga, skall försöka mig på att komma med ett svar, så bör det bli att, allt hänger i hop. Den Europeiska skutan (Eurosamarbetet) kan liknas vi en båt med lika många läckor som det finns stater (Nästan). Varje medlemsland kan mycket väl tjäna som metafor för att vara en ekplugg islagen för att hindra läckage. Rycker man ur en plugg, riskerar hela skuta att sjunka. Du förstår säkert vad jag menar…
- Hela grundtanken med att ha ett Eurosamarbete bygger på det solidariska ansvaret, att ställa upp när det krisar. Hade Grekland varit i samma situation för 150 år sedan, hade med säkerhet något land i Europa förklarat dem krig.
- Det är faktiskt ett missförstånd att EU undantagslöst måste går in med pengar i de krisande bankerna. Man lovar däremot att ställa upp med garantier (Såklart även medel) om det verkligen krisar. Att vi idag har en sabilitetsfond i Europa inhållandes 2000 miljader euro, att användas när det krisar är också en typ av stabilisator för de ekonomiska marknaderna. En signal som säger att det är helt ok att handla som vanligt. Ni marknadsaktörer behöver inte vara oroliga, vi finns här om det behövs.
- Sen är det så som det alltid har varit och alltid kommer att vara, nämligen att det går vinster ur företag och banker. Precis på samma sätt som att det i många fall är vi småsparare som också får vara med och betala kalaset. Precis som alla andra får vara med och betala. Även de som tar ut vinster ur företagen får betala skatt. Jag vet att de som tar ut stora vinster ut företag/banker också är med och bidrar, i en ganska så stor utsträckning till att finansiera avskrivningen av te x Greklands skulder.
Hälsningar
Roger Södervall
Roger Södervall
27 oktober, 2011 vid 10:44
“Solidariskt ansvar” “Ställa upp när det krisar” Så du är alltså FÖR socialism då. Intressant. Varför röstar du då på moderaterna?
Och sen ÄR frågan relevant., det är bara du som inte begriper det. Varför kan inte ägarna till de banker som är de som lånat ut dessa pengar till krisande länder gå in med det kapital som efterfrågas. Varför ska du och jag göra det? Förra året gick de europeiska bankerna med 134 miljarder euro i vinst, trots att det ansågs vara ett skitår. Nu vill bankerna ha 108 miljarder euro av skattebetalarna. Varför? Jag kan för mitt liv inte begripa hur du, som gapar om sänkta skatter etc ändå tycker om att bli pissad i ansiktet av bankerna och ska vara med att betala deras vidlyftiga verksamhet? Fullständigt obegripligt.
Och att marknaden nu vet att “vi ställer upp” kommer ge börsen ett glädeskutt upp för en kort stund tills marknaden inser att den 50% skuldavskrivningen i själva verket bara är 28%. Med andra ord, “lösningen” är helt otillräckligt och den stabiliseringsfond om 2 000 miljarder euro är en fis i rymden mot de problem i den finansiella sektorn som faktiskt finns. Derivathandeln, som är det som kommer utlösa den finansiella härdsmältan omsätter 1,4 kvadriljoner dollar! Det motsvarar 23 gånger världens samlade BNP. En spel & dobbel verksamhet och jag skulle vilja se din min när våra normalbegåvade ledare ska tala om för folket att “nu ska vi vara solidariska och ställa upp för psykopaterna på Wall Street har ställt till det en smula”…
Peter Madison
27 oktober, 2011 vid 11:17
Hej Peter
- Vad det här har med socialism att gör är nog bara du som förstår, så jag överlämnar det till dig med varm hand. Samma sak får jag nog lite ofint gör med dina övriga beräkningar. – Ett varmt tips är att du följer de förhandligar som förs runt om i Europa gällande Eurosamarbetet. Nu återstår bara att fastställa stabilitetsfondens storlek, och att de sista formaliteterna som skall ställas tillrätta. Inom några veckor, kanske dagar bör ett räddningspaket för Euron vara på plats.
Hälsningar
Roger Södervall
Roger Södervall
27 oktober, 2011 vid 11:37
Nejdå, jag fattar PRECIS vad Peter menar. Och att du är så ägd att det inte är klokt, Roger!
Arbetarperspektiv (@Arbperspektiv)
30 oktober, 2011 vid 13:52
Eftersom du antagligen bara har Expressen som enda informationskälla så får jag väl hjälpa dig lite på traven:
http://www.zerohedge.com/news/here-how-50-greek-haircut-actually-just-28
http://seekingalpha.com/article/198197-why-derivatives-caused-financial-crisis
Och “räddningsfonden” på 1 biljon som ska finnas för att hjälpa kommande krisande länder är en fis i rymden. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med pengar att räta upp detta sjunkande skepp.
På ett sätt beundrar jag din totala avsaknad av verklighetsförankring då det måste vara fantastiskt skönt att leva i nån slags bubbla och inte kunna eller vilja förstå vad som orsakar de problem vi nu har. Å andra sidan är det sådana som du som ser till att vi nu åker med nosen rakt ner i djupet…
Peter Madison
27 oktober, 2011 vid 14:58
Hej Peter
- Jag har sagt det tidigare och säger det igen – Det är inte sant allt som sägs på “Nätet” – Vi är inte på väg mot en kollaps eller katastrof – Det ordar sig, var så säker – I stället för att tro på alla knasigheter, kan du som omväxling följa det som verkligen händer i Europa – Det börjar faktiskt bli tid för dig att ta till dig verkligheten – Du skall veta att det aldrig är försent –
Hälsningar
Roger Södervall
Roger Södervall
27 oktober, 2011 vid 18:22
…” i stället för att tro på alla knasigheter”
Du låter lite som Ines Uusman, den gamle kommunikationsministern som trodde internet är en fluga som skulle flyga förbi…
petermadison
27 oktober, 2011 vid 20:08
Hej Peter
- Alla flugor flyger förbi, allt är bara en fråga om tid –
Hälsningar
Roger Södervall
Roger Södervall
28 oktober, 2011 vid 08:09
“Det fanns en allmänt utbredd oro och rädsla för revolution och våld. Man hade då i minnet hemskheterna från den franska revulotionen.”
Ja, fy. Som renodlad moderat håller jag med om att den där revolutionen nog var bland de dummaste påhitten i människans historia!
Lukas
30 oktober, 2011 vid 11:40
Franska revolutionen skapade den moderna demokratin och efter den så var det ingen väg tillbaka, även om det säkerligen fanns konservativa på 1800-talet som ville det. Visserligen blev franska revolutionen ett stort blodbad. Tycker dock inte att borde säga att det är ett dumt påhitt. Franska revolutionen skapade så “dumma påhitt” som frihet jämlikhet och broderskap och mänskliga och medborgerliga rättigheter i Frankrike. Bönderna och borgarnas skatteförtryck samtidigt som adeln var helt skattebefriade antar jag är något som dagens moderater skulle kunna förstå, men tydligen inte. Det är ju inte så konstigt att fransmännen gick fredligt från upplyst despoti till frihet för förtrycket var ju så enormt och hatet så stort. Sen att man gick från en diktator till en annan det är ju en annan sak som också är ett misslyckande förutom det stora blodbadet. Händelseförloppen i den franska revolutionen kan vi ta avstånd ifrån, men absolut inte idealen!
bachbloggen
30 oktober, 2011 vid 12:14
Det var ett dåligt försök till sarkasm, även om jag säkert tror att många av Södervalls sympatisörer skulle hålla med.
Lukas
30 oktober, 2011 vid 16:05
Urtsäkta mig, men nog något av det dummaste jag läst i ämnet, någonsin.
Herr Kantarell
30 oktober, 2011 vid 12:56
“Frihet och frihetskamp är och förblir moderaternas paradnummer.”
Javisst, det har vi sett i hela Sydamerika, hela Centralamerika, stora delar av Afrika och Asien också.
Sluta försöka förfalska historien, du gör ditt parti en rätt stor otjänst Roger.
Arbetarperspektiv (@Arbperspektiv)
30 oktober, 2011 vid 13:54
Viggo
30 oktober, 2011 vid 14:05
“Arkelsten och historia” – något av det mest begreppsförvirrade försök till historieomskrivning jag någonsin läst. Vänstern uppmanas ständigt göra upp med sin historia, men när högern får höra samma sak ägnar dom sig istället åt att försöka skriva om historien så det verkar som just dom legat i framkant istället. Inte olagligt, men riktigt, riktigt osmakligt. Dessutom visar det en brist på respekt för bildningsidealet som är snudd på samhällsfarligt, något man kunde vänta sig av politiker från länder i östasien med mindre smickrande historia, men absolut inte från en svensk politiker.
Stephan
30 oktober, 2011 vid 22:06
Fan det är ju så att man undrar om detta är en satiriskt skriven artikel, är det verkligen på allvar?
Mattias (@maetthew)
30 oktober, 2011 vid 23:09
Finns den här individen (Roger Södervall) på riktigt eller
är det bara en ironiker som haft tråkigt?
Herr Snitra
3 november, 2011 vid 17:57
Jag läser på aftonbladets hemsida att moderaterna påstår att de byggde upp Sverige
Att de arbetade mot apartheid
De kan inte ha mer fel , jag undrar varför de ljuger och förvanskar historien?
Hur kan man ha byggt upp Sverige när man har en partiledare som klagar på välfärdssamhället?
Här är citat från Fredrik Reinfeldts “kända” bok Det sovande folket
Svenskarna är mentalt handikappade och indoktrinerade att tro att politiker kan skapa och garantera välfärd.”
”Välfärdsstaten är en omöjlig konstruktion.”
Den är “2000- talets farligaste och dödligaste epidemi. Fullt jämförbar med pest. smittkoppor eller aids.”
Vi vill inte se ett samhälle där människor svälter, men i övrigt ska inga standardkrav skattefinansieras. De hälsosamma riskerna är mycket mänskligare än den falska tryggheten.
”Politiker skapar inga resurser och kan därför inte heller ställa ut löften om resursernas fördelning.”
”Vi vill inte se ett samhälle där människor svälter, men i övrigt ska inga standardkrav skattefinansieras.”
Här har vi statsministerns svar på var han egentligen tycker och står för. Det vi läser i media om det nya arbetarpartiet och allt annat fint han/M skriver om är ju båg, om ni inte redan genonskåtad det
Moderaterna har aldrig varit ett arbetarparti , det är ett höginkomsttagarparti
Så enkelt är det Sverige
Precis som Leo Lagercrantz skrev i expressen förut
Nya moderaterna är lika nya som min frimärkssamling ifrån DDR hahaha
Moderaternas s.k. “nya” politik är som ett nymålat utedass
Trots en mer tilltalande fasad innehåller det samma gamla skit!
Tag chansen och rösta bort Alliansen på Skansen!
1 Alliansfritt Sverige det är på tiden in Sweden!
http://www.alliansfrittsverige.nu/
Jonas Karlberg
8 november, 2011 vid 11:56
Hej Jonas
- Vi borde nog lite till mans klaga på den välfärd vi har och hur den byggts upp – Vi skall inte vara så väldigt stora i korken. – Största orsaken till att vi har en borgerlig allians vid rodret i detta land, är att vi synliggör de problem som socialdemokraterna satsat årtionden på att dölja. Vi stod upp för de svaga och utsatta och gjorde skillnad. Vi vågade ta kampen för ett rättvist samhälle när alla socialdemokrater i bästa fall stoppade huvudet i sanden.
- Vi har enorma utmaningar framför oss. Vi måste alla kämpa som aktiva samhällsbyggare för att vi även i framtiden skall kuna erbjuda våra barn och barnbarn något bättre än det vi idag kan erbjuda. Då krävs att vi alla är med och tar ansvar tillsammas för Sverige. – Jag lovar från botten av mitt hjärta att detta är en absolut sanning –
Hälsningar
Roger Södervall
Roger Södervall
8 november, 2011 vid 12:21