Det där med att ha något att försvara


När jag en gång i tiden genomförde min militärtjänst i Kristianstad vid P6/FO14. Då fick jag av min Löjtnant Grönberg reda på att man skulle se ett lands försvar ungefär som en försäkring. Det handlar om att försvara rätten till hus och hem, sin livsstil och kommande generationers väl och ve.

Då reflekterade jag inte speciellt över påståendet. Tyckte väl som alla andra, att det lät vettigt. Men nu när man levt en tid och tankar i ämnet lagrats på hög, ser jag kanske lite annorlunda på saken.

Hela idén med att försvara något bygger på att det finns något som hotar. Vad är det då som utgår ett hot? Vari ligger då rimligheten med att s.a.s. bygga upp ett försvar för att  hota tillbaka.

Här behövs kanske mer underlag för att bygga något som kan vara tänkvärt.  Vi tar helt enkelt en vanlig situation där en rånare bestämmer sig för att råna en Bank. Alla Bankdirektörer i Världen vet att det ständigt smids planer på att råna banker. Men inte för den delen försöker Världens alla banker sig på att rusta en Armé, att förvara sina banker från att bli rånade. Vad gör då en smart Bankdirektör för att förebygga att bli rånad? Jo, han ser till att det finns så lite som möjligt att råna, han köper kamerautrustning för att kunna identifiera en eventuell rånare. Bankdirektören inser att den fysiska fördelen som en rånare skaffat sig, genom att rusa in beväpnad i en bank, är för stor för att ens försöka att utmana.  Men viktigaste av allt är att minimera effekten av rånet. Dvs att i största möjliga mån minimera en eventuell vinst för en potentiell rånare ur värdesynvinkel.

Nu finns det flera orsaker att ha ett försvar. Man kan se det rent strategiskt. Det kan finnas en nation som av dv olika anledningar tycker sig ha en fördel av att utnyttja ett annat lands geografiska placering. Eller så finns det värden i form av naturtillgångar som är värda att kriga sig till. Eller så startar man krig för att vilja ha ett Världsherravälde. Det kan även vara så att man tvingats kriga för att det land man befinner sig i har hamnat i hungersnöd beroende på missväxt etc.

Alla dessa orsaker är i sig vara själ nog att kunna ha en förmåga att försvara sig. Jag tror ändå att vilja till att ha ett försvar har långt mera djupgående orsaker än så. Försvaret är länken som bygger grunden till samhörighet på en högre nivå. Man tycker sig ha något gemensamt som är värt att försvara. Det är ett sätt att uppgrader något som man skapat gemensamt.

Viljan att förvara sig ligger i paritet med den sociala upplevelse man har skapat tillsammans med andra människor. Det behöver inte alls vara frågan om fysiska föremål eller landmassor som skall försvaras.

Ta te x det när med Sverigedemokraterna. Av någon orsak har man bestämt sig för att det finns något som är Svenskt, som hotas av något som inte är Svenskt. Utan att ens nämna en potentiell fiende fattar man beslut att man vill försvara något som påstås vara Svenskt. Det är inte ens tal eller misstanke om att detta hot kommer att göra anspråk på Svenskt territorium, hotet kommer inte att konfiskera värdeförmål eller pengar. Det är bara ett odefinierat hot som vi måste skydda oss ifrån enligt SD.

Jag tycker mig ha fog för min tes. Viljan till försvar är en social upplevelse som påverkar vår mentalitet och psyke. Motsatsen till att försvara sig kan tyckas vara ett land utan ett fysiskt försvar. Som försvarlös skall man då följaktligen vara beredd att utan strid lämna ifrån sig värden, landmassor och egendom. Denna handling kan tyckas vara oansvarig. Men enligt denna definition skall då en Bankdirektör vara oansvarig som inte rustar sin bank med en fullvärdig armé att försvara Bankens värden och egendomar.

Jag vill påstå att försvarsviljan är uppdelad i två täter. Sannolikt är forna tiders tankar om hur ett försvar skall vara organiserat en sammanblandning av dessa två försvarsviljor. Viljan att försvara sig ur det sociala/psykologiska perspektivet är antagligen den starkaste försvarskraften vi människor besitter. Det handlar om den suveräna känslan av att vara en fri egenmäktig medborgare av ett samhälle. Här finns värden som människor lätt kan offra livet för att försvara. När vi sen kommer in på den rent fysiska delen av värden att försvara hamnar vi på en helt annan nivå. Visst är det så att landmassor och egendomar hänger samman med att man måste försvara sin medborgerliga frihet och samhällstillhörighet. Här verkar det som om vi människor har problem med definitionerna.

Dagens samhälle klara inte riktigt av att ställa allt detta i ett nutidsljus. Samhället så som det defilerades för hundra år sedan fungerar inte idag. Det som för hundra år sedan var samhället Sverige. Är idag något helt annat. Likt Bankdirektören som inte känner något behov av att fysiskt skydda sin lokal från rånare, står nu dagens samhälle och stampar när det kommer till frågan om försvar. Kanske är det kanske så att vi inte har något alls att försvaras oss emot. Kanske är det så att vi tvärtemot ett försvar skall lägga resurser på att locka till oss så många nya Svenskar som det bara är möjligt. Hotet från en invasion är förbytt till ett önskemål. Sverige är ett underbefolkat land. Vi behöver alla nya invånare som bara är möjligt.

Mitt konkreta förslag är som lyder; Vi skolar om alla soldater till att bli turistambassadörer för Sverige.  Skickar ut dem i världen för att bjuda in människor att vara med och bygga framtidens Sverige. Vem vet kanske blir det till och med så att vi i framtiden har något att försvara.

3 svar

  1. Alla soldater skall alltså likt Kungen utbildas till turistambassadörer. Jaha, och vad blir apanaget för dessa ”turistambassadörer” då? Eller är det FAS3:are du tänkt skicka ut? De har vi ju väldigt gott om och avlönade är de ju redan. Ja varför inte, ett bra förslag Roger! Efter all skit som denna regim gjort mot FAS 3:are, arbetslösa och sjuka så tycker jag vi utbildar dem till turistambassadörer och de får åka ut i världen och se sig omkring. Tror många skulle uppskatta det då det antagligen var åratal sedan de kunde få åka utomlands…

    Apropå banker så är det 3 banker veckan som avskaffar sedlar och mynt och således finns inget att råna i en bank. Vi går mot ett kontantlöst samhälle. Men det har du förstås också missat…

    http://www.svd.se/naringsliv/branscher/bank-och-fastighet/tre-bankkontor-i-veckan-plockar-undan-sedlarna_8159214.svd

    • Hej Peter
      Hela poängen med inlägget var att försöka förklara grundläggande orsaker till att försvara sig. Kanske är det så att jag uttrycker mig otydligt eller så läser du inte riktigt mina inlägg. Men på ett ställe skriver jag att ett sätt att förvara sig är att ta bort allt av värde.
      Sen är en annan poäng att vi inte skall försvara oss, utan bjuda in de som vill komma till vårt land. Vi är helt enkelt underbefolkade. Vi startar får få företag. Vi behöver några som kan skapa jobb åt alla initiativlösa som sitter och blir aktiverade via fas 3. Jag anser att vi kan ta hela förvarsbudgeten och låta våra krigande gröna män åka ut i Världen och göra reklam för Sverige. Kraften måste tydligen komma ute ifrån.

      Hälsningar
      Roger Södervall

      • Jag läser dina inlägg. Noga. Tyvärr verkar det som du aldrig tar till dig mina svar 😉

        Ja du har rätt i att ett sätt att försvara sig är att ta bort allt av värde. Är det därför som denna regim slussar ut tiotusentals människor i FAS 3, monterar ner välfärden och säljer ut den till lägstbjudande och ser försvaret som ett särintresse?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: