Logiken med bubblor i ekonomin


Värden som bara ökar. Priser som bara stiger. Löner som bara ökar. Men allt har en gräns. På något sätt verkar det som om det moderna samhället bara är intresserat av 50% av vad ämnet ekonomi har att erbjuda. Värden och priser är relativa instrument som är avgörande för hur det moderna samhällt fungerar. Det finns knappast någon enda vuxen människa som har några invändingar mot detta påstående. Den som har ett värdefullt föremål eller har för avsikt att sälja ett förmål är såklart mycket intresserad av att det finns köpare och värderingsmän som kan verifera dessa värden och priser.

Just nu händer något i Sveriges ekonomi som kan liknas vid en gräns. Speciellt bomärknaden är nära den gräns där köparen inte längre kan svara på säljarens prissättning. En osynlig men ändå en mycket tydlig gräns som indikerar att köpfesten på den Svenska bostadsmarknaden snart är över för denna gång.

Självklart kommer det bli jobbigt för den som precis just nu är nybliven ägare till en mångmiljonlägenhet i ett stads nära läge. Kanske även den som precis just nu köpt ett konstverk för några hundra tusen kronor.

Men här måste man plocka fram den naturliga hälft av ekonomi som handlar om stagnerande värden och kanske t.o.m fallande priser. Populärt brukar det då användas ord som bubblor, kris ed. Men det är bara en naturlig del av ekonomin. Faktum är att här har vi marknadsekonomins andra hälft. Uppgång och nedgång skulle mycket väl kunna beskrivas som ett mycket lyckligt äktenskap. Ett äktenskap som vi marknadsliberaler ser som ryggraden i ett framgångsrikt samhälle.

Problemet idag är att många moderna välfärdsmänniskor tror på evig tillväxt. Förfäras över nedgång och ser uppgång som ett naturligt tillstånd. Kanske är tiden mogen för den moderna välfärdsmänniskan att kliva in i verkligheten. Inte välja att förfäras över vissa delar av den fria ekonomins många olika delar. Utan ta in hela bilden.

Det kanske även är så att tiden är mogen att släppa sargen. Inte klamra sig fast vid välfärdstänket i alla lägen. Utan i stället lära att leva fullt ut i en dynamisk fri öppnen ekonomi.

Det borde vara självklart för alla som lånar 5 miljoner kronor i syfte att köpa en lägenhet på 50 kvadrat, att det inte handlar om ett snittpris för denna produkt. Eftersom prisläget just nu ser ut att vara nära en pik på bostadsmarknaden och att ekonomin i själva verket är tvådelad (Uppgång och nedgång), kan man anta att snittprsiet för denna lägenhet är ca 2,5 miljoner kronor.

Faktum är att här har vi ett moment 22. Ett moment 22 som bygger på en rädsla för bubblor och överprissättning. En rädsla som får banktjänstemannen att fortsatta bevilja allt högre lånebelopp, i syfte att underhålla pris-uppgången. Men dagen kommer då banktjänstemän inte längre kan bevilja ständigt ökande lån till hugade bostads och – konst spekulanter. Det är då det händer. Bubblan spricker. Katastrof för vissa människor. Men ur ett bredare perspektiv nödvändigt. Det är den fria ekonomins sätt att flörta med alla som befinner sig utanför bomarknaden. Det är också en mycket tydlig signal till den byggare som har för avsikt att börja bygga bostäder.

 

9 svar

  1. Du vet om att det finns rättstavningsprogram? Använd det 🙂

    Så det är dags att släppa sargen nu Roger och överge det eviga tillväxttänket? Ja det är ju det jag försökt tala om för dig under alla de år jag kommenterat på denna förvirrade blogg 🙂

    Dagens ekonomiska modell fungerar inte längre av den enkla anledningen att det är ett inbyggt systemfel i modellen. Ränta på ränta. Skuldmättnadens tyngd gör att vi inte längre orkar bära räntebördan. Om detta har jag försökt banka in i din skalle i flera år men ännu har det inte gått in.

    Och det existerar ingen fri marknad. Det är en saga som du så gärna vill tro på men det är en saga. Släpp sargen Roger! OMS/Nasdaq-börsen har blivit stämda av konkurrensverket därför att de utnyttjat sin dominerande ställning på den så kallade marknaden och stängt ute andra aktörer att verka på den. Den osynliga handen tycks alltså inte själva kunna reglera detta utan en statlig myndighet måste gå in och sträcka upp Wallenberg och Investor.

    Till sist, du skriver att köpfesten snart är över för denna gång och att bobubblan spricker, (vilket den kommer att göra). Ska skattebetalarna rädda bankerna ännu en gång tycker du? Är du beredd att med dina skattepengar rädda besuttna bankirer så att de kan lösa ut sina fallskärmar och sen få äran att börja om på nytt ännu en gång? Ja eller nej?

    • Hej Peter
      Av misstag blev ett utkast publicerat. Har faktiskt hänt tidigare. Mina 50 år till trots infinner sig en viss iver när jag skriver. Bra att du förstod andemeningen. Hade kanske tänkt andra formuleringar och en tydligare vinkling. Men nu får det bli som det blev :). Bubblor och överprissättning är den ventil som bygger ekonomisk långsiktighet och hållbarhet i systemen sett över över längre tidsperionder. Du frågar vem som kommer att få betala? Faktum är att skulden uppstår mellan pikpriset och det högsta priset som marknaden just idag är beredd att betala för en vara. Med andra ord hamnar konstanderna i aktiebolag eller hos privatpersoner. Bankerna drabbas beroende på att tagna krediter inte kan bäras. Men detta är inget långsiktigt problem. Detta är en övergående utmaning som många blir drabbade av. Det handlar om att skapa en djupare visdom om hur värden transformeras. Det handlar om att återställa balansen mellan tillgång och efterfrågan. Tidigare snackade vi om att 5000 svenska bönder blivit tvungna att lägga ner sina versamheter. Här har vi ett sådant exempel där tillgång och efterfrågan söker balans. Smärtsamt, men nödvändigt. De som verkligen kommer att vara tacksamma är de överlevande böndernas barnbarn. Kanske även de bönders barnbarn som tvingades lägga ner sina verksamheter..

      Hälsningar
      Roger Södervall

      • Får bita mig hårt i läppen varje gång jag läser dina kommentarer…

        Du svarade inte på frågan Roger. Är du beredd att ännu en gång rädda banker och besuttna bankirer med dina skattepengar när bobubblan spricker? (vi tycks vara överens om att den spricker iaf)
        Om du nu tror på kapitalism och den fria marknaden, är det inte ägarna som ska rädda bankerna? Varför ska vinsterna privatiseras och förlusterna socialiseras? Du får gärna svara på den frågan.

      • Hej Peter
        Kanske är det så att du biter dig allt för hårt i läppen. Om du istället läser min kommentar är det presis det jag säger. Det är de spekulerande ägarna och de spektulerande privatpersonerna som står för den största delen av konstnaderna när en bubbla spricker. Sen kan såklart staten gå in och rädda banker som lider kreditförluster. Men det handlar bara om en värdetransforering. Vid nästa uppgång kommer dessa värden att underbygga nästa period med stigande priser och örande värden. Det är mellanskillnaden mellan dessa cykler som skapar välfärd. Om den såklart generera avkastning. Faktum är att det är kanske få länder här i världen som har förmåga att blåsa upp en prisbubbla. Att sen dessutom lyckas med konsten att övertid generera värden som grundlägger en bestående välfärd är mycket få länder förunnat.

        Hälsningar
        Roger Södervall

  2. Om jag fattat rätt så ställer du mer än gärna upp och räddar privata banker och bankirer vid nästa bankkrasch med dina egna pengar. Bra då vet vi det.

    • Hej Peter
      Kan det vara så att läppen fortfarande svider. Värden transforeras. Ett värde är inte större än brukarnas efterfrågan. Just nu är efterfrågan stor på bostäder. När värdet på bostäder faller tillföljd av att banker blir mer restriktiva att låna ut pengar, innerbär det inte per automatik att efterfrågan på bostäder faller. Då uppstår förskutningar till följd av ändrade vilkor. Priset stiger kanske istället på en bostad i Kävlinge. Vilket i sin tur gör att byggherrar i Kävlinge väljer att satsa på nybyggnationer. Banker tycker att det är lönsamt att låna ut pengar till byggprojekt i Kävlinge stället för i en storstad etc. Samtidigt som kanske bankerna måste stöttas med statliga medel. Värden transforeras. Men finns kvar i nya fomer. Allt enligt modellen tillgång och efterfrågan på öppna fria marknader.

      Hälsningar
      Roger Södervall

      • Suck å stånk

        Du vägrar alltså att svara på frågan. (vilket jag förstår för då skulle du erkänna dig som socialist! 🙂 )

        Tänk att du fortfarande inte vet hur penningsystemet är uppbyggt Roger. Varför har du inte bemödat dig att ta reda på det efter alla dessa år?

      • Hej Peter
        Än mer anmärkningsvärt är väl att du inte under alla dessa år lyckats förklara hur du tror dig förstå, hur det s.k penningsystemet fungerar 🙂

        Hälsningar
        Roger Södervall

  3. Jag har förklarat för dig.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: