Upptäcka och lagföra hot


Integritetsdebatten är alltid relevant och viktig att hålla vid liv.  Men är det inte så att dagens lagstiftning omfattar i stort sett alla utmaningar som följer i spåren av dagens terroristhot. Problemet är istället arbetsmetoder och befogenheter som måste utökas så att utmaningen från teroristverksamhet kan bli än mer effektiv.

Synen på vad som måste utföras vilar kanske på en grammatisk groda. Det handlar om synen på vem och vad som åtar sig kampen mot terrorism. Det är inte Polisen, SÄPO, MUST eller någon annan samhällsinstans som står för motståndet mot terrorism. Kampen mot terrorism har sin utgångpunkt från den fria Världens alla ideal om demokrati, rättvisa, humanism och människovärde.

Polisen, SÄPO etc. är bara vapen som det fria öppna samhället har att tillgå när det uppstår hot.

Bäst hade såklart varit om det hade varit möjligt att bekämpa terrorism med andra medel. Hade det funnits en metod att få alla människor i Sverige (Och Världen??) att ställa upp på idén om det fria öppna demokratiska samhället så borde det rimligen varit en ytterst effektiv bekämpning av terrorism.

Sagt med dessa ord, blir de som väljer bort det fria öppna samhället svåra att förstå. Men vänder man perspektiv och ser tillvaron ur ett horisont där utanförskap och arbetslöshet är vardag blir radikala tankar mer lättbegripliga.

Radikalisering är inte ett tillstånd utan en resa. Det handlar också om förmågan att hantera vardagens alla utmaningar. Faktum är att långt ifrån alla i Sverige som befinner sig i utanförskap radikaliseras. Mycket talar för att 99,99% av de 1 400 000 Svenskar som befinner sig i ett utanförskap väljer bort radikaliseringens livsstil.

De som redan är radikaliserade är kanske svåra att övertyga om det fria öppna samhällets förträfflighet. Men som tidigare nämnts är radikalisering en resa. Fanns det en metod, där alla tidigt kunde lära att tillvarata det fria öppna samhället många fördelar kan mer halva utmaningen med terrorism vara löst.

Ur ett ideologiskt perspektiv är vi nu framme vid en punkt där många av denna bloggs inlägg ofta bygger upp sina argument. Det handlar om fler, enklare och nya vägar in i samhället. Det handlar också om en aktiv politik som bryter upp utanförskap. Med tanke på kostnader och hotbilder är kanske en väg ur detta att lagstifta mot utanförskap.

Det låter kanske som galenskap. Det absolut inget som är hämtat ur liberalismen. Men det är kanske en väg framåt att under en tid pröva. Sverige skall vara ett land som positivt premierar aktivitet så lång det bara är möjligt. Men självvald passivitet är ett allt för stort hot mot Sverige ur ett längre perspektiv. Självvald samhällspassivitet är också mycket kostsamt för Sverige.

Samhällsekonomi är att prioritera. Säg en metod som i grunden bygger på en lagstiftning där självvalt utanförskap(Alltså när en person är Svensk medborgare men av diverse olika orsaker inte aktivt försöker hitta en plats i samhället) kriminaliseras. Det i sin tur öppnar upp för aktiva åtgärder med sociala insatser som följer upp med ett brottsförebyggande arbete.

Att det sen utöver detta behövs en aktiv arbetsmarknadspolitik som under bygger framväxten av nya jobb är en självklarhet. Fler enkla jobb, mer ROT o RUT och så en kampanj med ett bredare utbildningsunderlag kan sammantaget med allt det andra vara bästa tänkbara medicin mot radikalisering och terrorism.

 

9 svar

  1. ”mer ROT o RUT ”

    Du är för bidragslinjen alltså.

    • Hej Peter
      Nej, jag bidrar med jobblinjen..

      Hälsningar
      Roger Södervall

      • Så vad du säger är alltså att den fria marknaden, som du påstår dig förespråka, bara kan fungera genom skattesubvention???

        Det börjar bli väldigt förvirrad det här…

      • Hej Peter
        Jag förstå inte riktigt vad du menar. Men avser du under vilka omständigheter som den fria marknaden fungerar bäst. Då är skattesubventionerade sysselsättningsupprätthållande åtgärder ett effektivt hjälpmedel.

        Hälsningar
        Roger Södervall

  2. Fniss.

    ”Men avser du under vilka omständigheter som den fria marknaden fungerar bäst. Då är skattesubventionerade sysselsättningsupprätthållande åtgärder ett effektivt hjälpmedel.”

    Förklara för mig nu Roger hur en marknad kan vara fri om den dopas med skattemedel.

    • Hej Peter
      En marknad som fungerar är fri.. En marknad som inte fungerar är ofri.. Du är i behov av att plugga ideologi(Ursäkt min påhopp). Liberalismen handlar inte om oändlig frihet. Liberalism handlar om att skapa förutsättningar för frihet och handlingskraft.

      Hälsningar
      Roger Södervall

      • Schizofrent.

        En fri marknad och liberalism är alltså enligt dig när staten går in och reglerar den ”fria” marknaden med skattesubventionerade tjänster?

        Ok, då fortsätter vi ditt liberala marknadsexperiment: Hur många fler branscher utöver RUT&ROT kan enligt dig erhålla statliga subventioner utan att det börjar osa socialism och kommunism?

      • Hej Peter. Rot o Rut är ingen bransch. Jag kan tänka att alla branscher mår bra av skattelättnader. Det skapar nya jobb. Något jag gillar. 🙂

        Hälsningar Roger Södervall

  3. Du fattar vad jag menar, de branscher som ingår i RUT&ROT.

    Noterar att du inte begriper skillnaden mellan skattelättnader och subvention. Nu är du ju uttalad konservativ och med ditt synsätt till subventioner ligger du närmare korporativism än liberalism och fria marknader.

    För något inlägg sedan kunde du inte ta avstånd från att ge medaljer och utmärkelser till kommunisten och diktatorn Nicolae Ceaușescu och så nu detta.

    Som sagt, schizofrent.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: