Forskningens framkant


Det är svårt att undvika gå in djupare i fallet Paolo Macchiarini och dennes gärningar vid Karolinska institutet. Denna blogg handlar om politisk ideologi, därför lämnas forskningen att hanteras av forskare. Med facit i hand, är det nu uppenbart att KI agerat klandervärt på flera olika punkter rörande Paolo Macchiarini. Innan det står klart om kirurgens agerandet inneburit död och lidanden, är det idag ställt utom alla rimliga tvivel att det i ärendet Paolo Macchiarini funnits etiska och moraliska brister.

Den stora frågan som lyser med sin frånvaro ser trots detta inte ut att hamna i focus. Vilka beslut som styrde in Karolinska institutet att rekrytera Paolo Macchiarini nämns bara lite i förbifarten. Har nu tagit del av en utredningen, utförd av socialdemokraten Sten Heckscher, som behandlar alla orsaker att förkasta Paolo Macchiarini. Detta inlägg är på intet sätt tänkt att utformas som ett försvarstal i syfte att skönmåla Paolo Macchiarini. Men det är uppenbart att Sten Heckschers utredning är upprättad med ideologiska glasögon.

Styrelseordförande för Karolikska Institutet under tiden då Paolo Macchiarini anställdes var Lars Leijonborg. En person som i skrivandes ögon har mycket gott omdöme. En person med pragmatism och logik på en nivå där många vanliga grå byråkrater framstår som påtända hippies. Därför är det djupt olyckligt om Lars Leijonborg inte tar till orda i sammanhanget. Det är viktigt på många olika plan. Men speciellt på ett plan är det extra viktigt. Det handlar om att Sverige skall kunna befinna sig i forskningens framkant även i framtiden. Säg den spetsforskare som vågar prova Sverige som bas efter att fått höra om Sten Heckschers sågning av en forskargärning. Sverige är idag landet där spetsforskare löper risk att löpa gatlopp.

Det är uppenbart att Sten Heckscher uppvisar påfallande många brister som statlig utredare. Ordval i media och vinklingar vid presentation av ärende utförs med uppenbar personlig vinkel, där gränsen för vad som kan kallas objektiv saklighet överträds med bred marginal. Det ligger såklart i uppdragets natur att en statlig utredare skall avlägga personliga omdömen. Men en statlig utredare skall stå över sina politiska intressen. Skall inte låta personliga tolkningar öronmärka sånt som löper risk att påverka Rikets intressen.

Detta är allvarligt på flera olika nivåer, att ytterligare en utredning bör vara på sin plats. En utredning som klarar av att särhålla Sten Heckschers osakliga personliga tolkningar, vad i utredningen som bär ideologiska förtecken och vad som faktiskt inträffade under tiden när Paolo Macchiarini var knuten till Karolinska institutet.

 

 

 

 

7 svar

  1. Fullständigt obegripligt inlägg. Är du kompis med Lars Leijonborg eftersom du känner att du måste försvara honom?

    Och bara för att någon har ett gott omdöme innebär inte det per automatik att man inte kan göra fel.

    Så i ditt huvud är det alltså Sten Heckschers fel att KI brustit på alla punkter och att Macchiarini använt människor som testobjekt för sin forskning där människor fått lida och till och med dött. Jomen tjenare.

    Eftersom KI:s anseende nu inte är bra alls kan man tänka sig att det kommit påtryckningar från Nobelstiftelsen, med anledning av att så många huvuden nu rullar.

    • Hej Peter,
      Sten Heckschers utredning, och framställningen utav den samma är bristfällig. Den borde varit mera varsamt utformad. Sten uppvisar inkompetens som kan få långtgående inverkan på Sveriges möjligheter att rekrytera spetskompentens när det handlar om forskning. All spetsforskning är högriskprojekt. Det är en mycket svår uppgift att styra sådana projekt. Det gäller att hantera etiska och moraliska avväganden samtidigt som spetsforskaren måste få frihet att utföra sitt uppdrag. Min poäng handlar om brister i Sten Heckschers utredning som inte behandlar etiska avväganden som utfördes av den då sittande styrelsen. Jag har mycket svårt att förställa mig en person som Lars Leijonborg, inte väga alla beslut med guldvåg. Han har säkert brustit på flera punkter. Men det tjänar saken att han tar till orda och berättar sin version av händelseförloppet. Min åsikt är att Sten Heckschers utredning är en ideologisk soppa i syfta att vinna politiska poänger till de rödgröna. Sällan man hör en statlig utredare lägga fram så aggressiva argument för sin sak. Speciellt när det handlar om mänskligt lidande och nationens förmåga att rekrytera spetsforskare. För övrigt finns inga fastställda kopplingar mellan dödsfall och Paolos forskning.

      Hälsningar
      Roger Södervall

      • Ja Leijonborg har ju självmant avgått från sin post så hans version lär ju dröja…

        ”För övrigt finns inga fastställda kopplingar mellan dödsfall och Paolos forskning.” Ehh…? Är du på riktigt eller? Det är ju två stycken som har avlidit med direkt koppling till hans bisarra luftstrupeoperationer!! Och en ligger som ett paket med slangar i hela kroppen. Skulle du sagt likadant om det var du själv som låg där?

        Och varför skulle Heckscher lägga ner tid att få utredningen till att handla om att ge politiska poänger till de rödgröna? Menar du att Nobelstiftelsen också arbetar åt sossarna eller? Det var den töntigaste och mest korkade konspirationsteori jag har hört!!

      • Hej Peter,
        Jag råder dig att sätta dig in i ärendet. Kolla även upp hur uppdraget som statlig utredare ser ut. Det är uppenbart så att (S)ten Heckscher brister på en rad olika punkter. Konspiratorisk eller ej. Men nog är det så att (S)ten Heckscher har rödfärgade glasögon när han skriver sin utredning.. 🙂

        Hälsningar
        Roger Södervall

      • Hej Peter,
        Du frågar varför (S)ten Heckscher vill vinna politiska poänger? Har läst senaste tidens opinionsundersökningar??? 🙂

        Hälsningar
        Roger Södervall

  2. Om det nu är så konspiratoriskt som du säger, då borde ju isåfall oppositionen vara lika snabba som du att döma ut utredningen. Jag har inte hört något hittills. De har väl fullt upp med att gråta floder över kommande skattehöjning med 72kr/månaden…

    • Hej Peter,
      Känsligt ämne. Av naturliga orsaker undviker alla som inte av nöd är tvungna att kommentera. Men det råder ingen tvekan om att (S)ten Heckschers utredning kan liknas vid en ideologisk driven verklighetsförvanskning, i sämsta Putin stil.. Det finns betydligt fler orsaker att yvas över skattehöjningar som slår hårt mot de Svenska jobben. Sverige befinner sig i ett allvarligt läge. Utanförskapet växer samtidigt som det behövs 500 000 nya jobb. Då väljer den rödgröna röran att straffbeskatta dem som skall göra jobbet med jobben.. När det egentligen behövs fler som gör jobbet med jobben växer istället den skara som är utslagen ur samhället.. Försök hitta en logik i detta??

      Hälsningar
      Roger Södervall

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: