Vive la liberté


Det kan mycket väl vara så att friheten fått ett nytt ansikte i Europa. Emmanuel Jean-Michel Frédéric Macron står får nya vindar i Europa, han skänker dessutom nytt hopp till EU-projektet.

Spelet mellan frihet och ofrihet är alltid spännande att följa. Macron visade sig vara värdig att företräda friheten och kunde snabbt visa framgångar. Det är ett spännande skeende som utspelar sig, när ofrihetens Le Pen såg ut att vinna mark, då träder helt plötsligt en kraft fram, värdig att anta utmaningen att bemöta ofriheten.

En röst på Macron är en röst för ett fritt öppet Europa som klarar av att bemöta ofrihetens fula tryne. En röst på Macron kommer även att få effekter på oss i lilla Sverige, det kommer att underlätta framväxten av en Svensk Macron som på allvar tar upp kampen mot ofrihetens krafter i landet. Sveriges Le Pen som bär namnet Jimmie Åkesson måste få en värdig motkraft som håller frihetens fana högt. Annie Lööf var först med att anta denna utmaning och firar idag stora triumfer, skall vi Moderater fortsatt vara det största borgerliga partiet måste vi visa oss vara värdiga att möta ofrihetens krafter i Sverige, då håller det inte att ”vingla” ur ett ideologiskt perspektiv.

 

6 svar

  1. Tror du inte att det är många som inte är för Macron som röstat på honom inte för att de tror på hans politik utan därför att de röstar mot facismen. Globaliseringen är annars något som inte har varit direkt lyckat för många arbetare. Det har lett till lönedumpning, utflyttning av företag och försämrade arbetsvilkor, ungdomar som är fast i tillfälliga jobb där de hela tiden måste passa telefonen ifall det dyker upp något jobberbjudande. Inte förvånande om folk börjar se sig om efter andra lösningar, då alla traditionella partierna kör vidare i sina liberala hjulspår. Lite skillnad är det ju förvisso då vissa håller mer åt vänster medans andra lite åt höger medans vissa kör rakt i diket.

    • Hej Christer,
      Jag är övertygad om att min analys är hyfsat korrekt. Vänsterns trånga och i många fall bristande människosyn och utslagning är roten till det onda. Hela vänsterpolitiken bygger på ett vi och dom. Det är dom rika mot de fattiga osv. Dagens stora fråga handlar inte om rika och fattiga. Dagens stora fråga handlar om vilka som är inkluderade i samhället och vilka som är utstötta. Det finns rika personer som befinner sig utanför samhället precis som såklart många fattiga. Missnöjet bygger på förlorade visioner och dåligt anpassade politiska reformer, samtidigt som allt fler börjar förstå vad som verkligen krävs för att Jorden skall vara hållbar. Framgångsrik politik idag handlar om att bejaka missnöjet eller att komma med fungerade reformer som bjuder in till samhällsgemenskap. Den nya ideologiska gränsen går precis mitt emellan dessa båda poler. Vissa har förstått detta och vissa inte alls. Macron är bara tvåa på bollen, Reinfeldt och Borg var först ut.. Glöm inte var du läste detta för första gången.. 🙂

      Hälsningar
      Roger Södervall

      • Vilka är de rika du nämner som står utanför samhället? Och varför står de utanför samhället? När hände det att rika plötsligt hamnade utanför samhället? Vilken politik förde dem utanför samhället? Vems är ansvaret? Är det mer synd om rika personer kontra fattiga? Ska särskilda stödinsatser sätta in för rika personer som befinner sig utanför samhället?

        Till sist, du nämner Reinfeldt och Borg som några som var först på bollen. De som alltså blev bortröstade för att en majoritet av väljarna ansåg att de förde en usel politik och där både R&B sen lämnade det sjunkande skeppet De Nya Moderaterna som nu återgått till att bli de gamla moderaterna.

  2. Men du, att det fins ett klassamhälle är något som är ett faktum. Att förneka det är ju att blunda för orättvisor och kommer aldrig leda till den samhällsgemenskap som du talar om, därför att de lösningar du och dina gelikar kommer med inte gynnar en gemenskap. För att kunna få en folkgemenskap så måste man se och förstå även de missnöjdas situation, för ett missnöje beror på något. Men jag skulle mer säga att skiljelinjen går mellan de som är betjänta av globaliseringen och de som inte är det, vilket gör de som är förlorare på globaliseringen självklart är missnöjda och det gör att det även är en klassfråga då de som drabbats är från arbetarklassen.. Men med Macron så blir det ingen förändring till det bättre för Franska arbetare då han inte vill ha någon förändring. Han vann för att många från vänstern var mer emot Le Pen och inte velade ha henne som President. Så Fransmännen hade liksom Amerikanerna att välja mellan pest eller kolera.

  3. Hej Christer,
    Amerikanerna valde att gå på missnöjeslinjen med Trump. Det vi nu ser i Frankrike är något helt annat, här väljer man frihetens linje, den som är öppen för nya jobb, delaktighet och medmänsklighet. Här tas utmaningar på allvar, ser möjligheter där en stel inhuman vänster, och en verklighetsfrånvänd populism kört in i väggen.
    Men det är ändå så att Macron måste visa sig vara värdig att driva igenom sin förslag.. Det är något helt annat, vi får väl se om han är lika vass som Borg och Reinfeldt.. Mycket begärt, man kanske…

    Hälsningar
    Roger Södervall

    • Nej du, Roger, amerikanarna valde Donald Trump för de inte ville ha en kvinnlig president, de har aldrig haft en kvinnlig president i USA.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: