Idag avgörs valet 2010. Skall vi få fyra år av ständigt parlamentariskt trassel, med en osäker ekonomi eller en stabil borgerlig majoritetsregering.
Ovisst läge, men en sak är helt klar, får vi SD som vågmästare kan 4 år av borgerlig succé politik vara utraderad. SD kan förvandla jobblinjen till kaoslinjen med sin irrationella inverkan på Svensk politik.
Sveriges ekonomiska ställning i Europa kan ge många arbetstillfällen, äntligen har vi chansen att visa Européerna vilket fantastiskt land vi bor i.
Det finns i stort bara ett hinder för Sveriges fortsatta utveckling emot Europas och kanske väldens elitskikt av framgångsrika nationer både socialt och ekonomiskt, och det är Sverigedemokraterna.
Nu när landets vänsterkrafter reducerats till en hanterbar nivå för landets positiva utveckling, skall vi trots att vi lever anno år 2010 behöva stå ut med ett nazistiskt odemokratiskt parti och förpassas 50 år tillbaka i utvecklingen.
Hur kan ett land som Sverige med hög standard och en befolkning med hög utbildningsnivå rösta in detta skämt till politiska parti i riksdagen. Med en partiledare som uppvisar ett språk som nätt och jämt passerat grundskolenivå. Med en politik som saknar all form av logik och verklighetsförankring. Anders Borg avfärdar deras ekonomiska politik som ett skämt, och en skam att den ens publiceras på deras egen hemsida.
Kan det vara så att man röstar på detta parti utan att förstå vad politiken verkligen innebär. Skulle bara någon av deras förslag bli verklighet, är Sveriges framtid allvarligt hotad.
Min fråga till Sverige – Vad i helvete (Ursäkta språket) tänkte ni på som gav er röst till Sverigedemokraterna?
Filed under: Borgerlig politk, Demokrati, Föregångslandet Sverige, Framtid, Val 2010, Visioner | Tagged: Alliansen, Humanism, Konservatism, Liberalism, Val 2010 |
Now more than ever 
[…] andra bloggare i samma ämne: Rolf K Nilsson, Wendel, Broberg, Människovärlden, Axelsson, Mary X Jensen, Bratt. var addthis_pub = 'gunnarhokmark'; var addthis_brand = 'Gunnar […]
GillaGilla
Jag tror att vi bör definiera särskilt vissa kraftuttryck så att vi alla talar om samma sak. Jag söker argument emot SD, men kan inte med att kalla dem för nazister, inte ens rasister, enligt definition i wikipedia. Inte med deras partiprogram som underlag i alla fall. Nationalister är de, främlingsfientliga – såsom uttrycket kommit att användas i alla fall.
De som närs av hat kommer nog att dra det kortaste strået, och tyvärr verkar det som att SD’s motståndare hatar mest. Det kan vara för att det anses ”fint” att hata SD. Jag tror vi måste lusläsa partiprogrammet och bemöta dem punkt för punkt. Man bör alltid rannsaka sin politiska ståndpunkt, försäkra sig om att man har rätt, och sedan försöka övertyga andra om sin tolkning.
GillaGilla
Tack för ditt svar. Kan inte utläsa graden av ditt politiska engagemang. Men troligtvis är du en i raden av sk politkska tvättmaskiner.
Hur duktigt du än är kan du aldrig tvätt bort smutsen från segregationens inhumanism och den efterföljande samhällsfaran. Du pratar om ordet nazisters rätta betydelse i wikipedia. Då är min fråga varför skall man söka fakta från wikipedia? Det är inte min sak att dömma dig för dålig närvaro vid historiaundervsningen i grundskolan. Men borde inte historien få tala sitt egna språk.
Vid varje historiskt tillfälle när man börjar göra skllnad på människor med utgångspunkt enligt etnisitet, hudfärg, religon etc, uppstår ett samhällsklimat där våld och inhumaiet eskalerer, tillföljda att avgrundsdjupa orättvisor kortsiktig och långsiktigt allvarligt hotar samhälletsgrundvalar. Vi har sett det i 1930 talets Tyskland, vi har sett det i 1950 talets Amerika, vi har sett det i sydafrika, och nu är det Europas tur ytterligare en gång.
Min uppmaning till dig: Tänk dig mycket noga för vem du tjänar, och vad som blir följden av ditt handlande.
GillaGilla
Tack för ditt uppfriskande svar:) Graden av mitt politiska engagemang tror jag inte behöver bedömas, bara mina synpunkter. Politisk tvättmaskin som tvättar bort smutsen från segregationens humanism, förtydliga gärna. Segregation väljer man ofta själv, ofta styr ens ekonomi. Jag bor inte på eller intill Saltholmen av det enkla skälet att jag inte har råd. Det billigaste och enklaste boendet finns förstås i förorters hyresrätter.
Angående definitioner – jag anser att vi måste utgå från samma definitioner då vi diskuterar sakfrågor. Du vill att historien ska få tala sitt egna språk. Den officiella historien skrivs ju alltid av segrarmakten, men historien finns det många versioner av. Du nämner 30-talets Tyskland – uppåt 44% röstade på NSDAP, var alla dom ”onda”? Skulle du vara bättre än dom? Att döma av din brinnande iver skulle jag mycket väl kunna tänka mig att du skulle kunna ha varit en anhängare. Det var hat och missnöje som ledde till NSDAP’s framgångar, och att Weimarrepubliken inte var lyhörda.
Jag ska värdera din uppmaning till mig att tänka över mycket noga vem jag tjänar och vad som blir följden av mitt handlande. Vad har du för synpunkter på mitt handlande?
GillaGilla
Ok, jag är inte helt klar över vad du menar. Men vad jag menar är etnisksegregation (=det rumsliga åtskiljandet av befolkningsgrupper) och politik med det budskapet, leder till succesiv samhällerligt kaos och sönderfall. Tar man nazismen som utångspunkt, så var utsorteringen och förintelsen av 8 miljoner judar allt annat än frivillig.
Jag tog mig också den intellektuella friheten att även referera till flera olika historiska händelser, sprugna av samma problematik och med samma resultat.
Jag tror personligen inte att det finns någon ondska att bekämpa, däremot tror jag att det finns en eller flera kunskapsluckor att fylla. Det har historiskt visat sig vara den bästa metoden att bekämpa nazism, rasåtskillnadspolitik samt främlingsfientlighet. Okunskap och rädslor (Och ibland fobier) är dessa ideologiers grundläggande fundament.
GillaGilla
Jag vill mena att man väljer boende främst efter plånbok. Skulle jag bo i Afrika skulle jag helst bo nära andra svenskar. En annan sak gäller förstås boendestandarden, säkert skulle somalier tacka ja till att bo i ett flott område om de hade tillräckligt med pengar, precis som jag. Men många av dem bor nog hellre med varandra än i ett svenskt område med samma standard.
Nazismen med dess 25-punktsprogram utformades med hänsyn till att en avsevärd del av det industrialiserade Tyskland nyttjades av Frankrike, d.v.s. påtvingat franskt inflytande som en del av fredsfördraget från första världskriget. Främlingsfientligheten tog sig absurda uttryck med tiden. I Ryssland eskalerade antisemitismen då en i komplotten som mördade tsaren 1881 var jude. Under revolutionen skrämde tsarens säkerhetspolis vanliga soldater från att desertera genom att hitta på en skrift som skulle bevisa judars hemliga och onda agenda, ”Sions Vises Protokoll”. Hitler som var en stor judevän fram tills 1919, trodde på skrivelsen, och blev vettskrämd. Judarna misstänktes ha ungefär samma planer som många senare trodde att nazisterna hade; världsherravälde och förslavande av resten av världen. Skrivelsen är väl utformad, och hänvisar till judendomens heliga skrifter.
Alltså – så ”god” som du känner dig, kände sig även nazisterna då de bekämpade judar.
Alla våldsamma och hatande föreställer sig en oerhörd ondska som de måste bekämpa, men det är väl just dem som är det stora hotet mot samhället och freden.
Fantasin att alla etniciteter ska leva sida vid sida med fuktig blick, bultande hjärta och grötig röst och bara tänka väl om varandra är naiv – och kommer att orsaka mycket lidande. det kommer alltid att finnas männiksor som hävdar vad som är rätt – och jag är helt enig om vad som är rätt, jag förstår drömmen.
”Det blir inte sommar för att jag går runt i badbyxor på vintern”
Vi måste nog vakna och försöka anpassa oss till verkligheten. Detta är en oerhörd utmaning för samhället, och integration intresserar nog inte ens särskilt många invandrare, de vill behålla sin kultur, och naturligtvis kan vi räkna med kulturkrockar.
GillaGilla
Det som du lite föraktfullt kallar för en ”naiv fantasi”, är den grundval som hela den fria världen har byggt sitt samhälle. Kärlek, demokrati och medmänskliga rättigheter är grunden som du och jag har fostrats utifrån. Ditt spårkval är skrämmande, du är i ord och mening en person som tycker dig kunna känna skillnaden på vi och dem. Allt sådant tänkande börjar i det lilla för att slutgiltigt eskalera med katastrofala följder. Det börjar bland en grupp barn på skolgården som mobbar ett barn som de tycker ser annorlunda ut, och slutar med 8 miljoner i gaskammaren. Det är min uppgift att ge personer som du perspektiv (och hindra rädslan innan sprider sig), på hur dina tankar växer likt en giftg växt med en vacker blomma som alla tycker är vacker. Men följder om man äter utav frukterna är död och förintelse. Visst, det låter dramatiskt men alldeles definitivt sant.
GillaGilla
Det är den ”naiva fantasin” som skapar de motsättningar vi har idag. Kärlek demokrati m.m. är vackra ord, den som säger dem först har vunnit eller? Nå, definition av sådant kan också vara föremål för diskussion.
Det finns alltid vi och dem, din familj, min familj. Dom i Skellefteå. Man grupperar sig. Du verkar inte vara särslkilt bra på att resonera, och alla människor kan väl inte tänka lika rationellt. Jag förespråkar inte någon särskild riktning, men för att kunna dryfta frågor måste det finnas en viss polarisering av ståndpunkter, jag märker ingen sådan förmåga hos dig. Det kanske är lika bra, den giftiga blomma du nämner är nog giftig endast i händerna på sådana som du.
GillaGilla
Om vi har några generellea motsättningar, så skall man kanske hantera dessa motsättningar med fakta och kärlek. Vi som lever idag har anvsar för hur framtidens människor utvecklas. Vill vi idag vara delaktiga i införadet ev en segregationspolitik som skapar rädslor och främlingsfientlighet, eller villl vi skapa ett samhälle som är tollerant, kärleksfullt och demokratiskt, med en välkomnande attityd till det nya och främmande oavsett var insalget kommer ifrån.
Bygga ett samhälle som ser faktiska möjligheter i allt, oavsett om det är invandring, integration eller mobbing på skolgården. I stället för att begränsa våra tanker i rädslor och fobier. Öppna sinnet och se mänsklig kärlek i alla dessa former. Besvara gärna dessa frågor ärligt? 1, Har vi råd att inte visa våra medmänniskor kärlek och omsorg? 2, Ska vi bygga ett samhälle som bara är till för vissa människor som uppfyller kraven på renrasighet och hög intelligens? 3, Ska vi inte ge alla Svenskar chansen att vara med och bygga Sverige?
Hälsningar
Roger Södervall
GillaGilla
Du får mig att tänka på shahen av Irans fall, då islamister delade ut blommor till soldaterna och sade: ”se, jag ger dig en blomma och du vill ge mig en kula, döda mig”. Många soldater föll för det, och armen tömdes på soldater. Allt för en vacker tanke. Sedan började helvetet, då Khomeini utlyste sharialagar; i det som något år tidigare var mellanösterns modernaste och mest jämlika land.
Såsom korrupte Batista som störtades och Fidel Castro som sedan gjorde det sju resor värre.
Man måste kunna hålla isär på romatik och politik. Många tokigheter börjar med romantik. Vissa falanger av SD gör samma misstag som du och många andra i det avseendet.
GillaGilla
Hej, några månader senare.
Av någon orsak har jag missat dina synpunkter. Vän av ordning ber jag om ursäkt på mina bara knän.
I ärlighetens namn förstår jag inte ett dyft av ditt resonemang gällande Shahen av Irans fall. Du får helt enklet göra ett nytt försök att förklara din infallvinkel. Du får visa din talang att processa information, som jag tydligen saknar.
Att be en person med främlingsfientliga åsikter att dela med sig av sin medmänskliga kärlek är ett spännade experiment. Sällan har man stött på så mycket krumbuktande härklingar och motspänstiga sinnes rörelser som vid sådana tillfällen. Då uppenbarar sig rädslornas grundläggande mekanism nämnligen, utsattheten inför det nya. Alla blir vi rädda inför nyheter, alla blir vi rädda inför prövningar som innbär att vi måste förändra våra invanda rutiner i vardagen. Vad jag menar med att skapa ett demokratiskt öppet kärleksfullt samhälle, är att det är den enda framkomliga vägen in i framtiden. Vägen som leder bort ifrån rädslor och missunnsamhet, där vi gemensamt under demokratiska förutsättningar välkomnar alla oavsett härkomst, åsikt, religon att deltaga förutsättningslöst på lika vilkor i samhällsbygget.
God förtsättning på 2011
Önskar
Roger Södervall
GillaGilla
Dina frågor ja..
1. Har vi råd att visa våra medmänniskor kärlek och omsorg? Vilka är medmänniskor, hela jordens befolkning? Det beror på hur mycket kärlek och omsorg, vi har väl råd att ge hela världens befolkning ett fluortuggummi.
2. Man bör bygga ett samhälle som tar tillvara individers kompetens och förutsättningar.
3. Alla svenskar kan gärna vara med och bygga Sverige. det är bara att hugga i.
4. Du borde nog försöka jobba på att väga möjligheter och lösningar emot varandra, bearbeta information. Strö ut vackra tankar kan de flesta göra, men alla kan inte processa information. Men du kan väl i alla fall försöka.
GillaGilla